CQ9电子CQ9电子我们不禁要问：现在Git已经是源码管理系统中最流行的软件，SQLite为什么不使用Git，而要另起炉灶呢？
Git的复杂性分散了人们对于正在开发软件的注意力，Git用户需要牢记一下所有内容
相比而言，Fossil只需要考虑他们的工作目录和正在处理的check-in，干扰减少了60%，每个开发人员的大脑周期是有限的，Fossil需要的大脑周期更少，从而可以释放智力资源来专注正在开发的软件。
Fossil让我安心，因为我拥有一切......通过一个命令同步到服务器...... 我从来没有通过Git获得过这种安心。
当Richard想看看SQLite最近发生了什么情况时，他可以使用Fossil的Timeline功能，在一个屏幕上看到所有更改的摘要，只需几下点击，就可以看到细节信息，甚至用手机也可以，非常方便。
GitHub和GitLab没有提供类似的功能，最接近的是“Network graph”，但是它渲染起来很慢（除非事先有缓存），并且不提供那么多的细节，移动设备上效果更不好。
GitHub的commit视图不错，有详细信息，速度快，可是每次只能提供显示一个分支，无法轻松知道所有最近的更改。
很多Git用户会使用第三方的Git图形查看器，它们需要单独安装和管理，并且很多是特定平台的（例如仅适用于Mac的GitUp），想用这些图形查看器，首先还得同步本地存储库，很麻烦。
Git保留了commit序列完整的DAG，但branch tag是本地信息，它不会同步，不会保留，这使得查看历史分支变得非常乏味。
Richard用一个分支的例子对比了Git和Fossil，Fossil可以清楚地显示Branch开始的位置，什么时候合并回主干，GitHub则不行，除非使用第三方的工具。
Git是个复杂的软件，建立Git服务器并不容易，所以大多数开发人员使用第三方服务如GitHub和GitLab，从而引入额外的依赖项。
相比之下，Fossil是个独立的二进制软件，包含GitHub,GitLab的核心功能，建立一个服务器非常高效，只需几分钟时间就拥有一个带有wiki、错误跟踪和论坛的社区服务器，为用户提供打包下载，登录管理等功能。
说实话，很少人质疑Git提供的用户界面不理想，很多底层的实现都展示在了和用户交互的接口中，交互接口设计很糟糕，有个网站甚至专门生成假的Git帮助手册：
Richard的吐槽挺犀利的，但我能感同身受的只有第一点和最后一点：模型复杂，用户体验差。
我刚开始接触Git时也有很强的抵触情绪：项目组就这么几个人，为什么要用分布式的系统？搞什么本地仓库，远程仓库，还得记住各种各样烦人的命令......
(1) 在本地有个副本，可以自由地修改，并且能提交到本地的代码仓库中，先把版本管理起来，这是很爽的一件事情。等到合适的时候再push，什么事情都不耽误。
(2) Git的分支实在是强，创建分支不像SVN那样得复制目录，很轻量级，新特性开发都可以用分支来搞。
除了SQLite和Fossil之外，他还开发了一个Web服务器althttpd，这是个小巧，简单，安全，低资源占用的Web服务器，现在站就架在它之上，每天处理50万个Http请求，传输200G的数据。
Richard还开发过一个叫CVSTrac的Bug跟踪系统，也是使用SQLite来存储相关数据。
所以，Richard对Git的吐槽有为自己产品宣传的成分（至少这篇文章在HackerNews中引发了三次大讨论，赚足了眼球，吸尽了流量），但也真的是自己使用觉得不爽的地方。
SQLite选择了Fossil，那是因为对Richard来说，Fossil足够了，并且在某些功能上更好，更能满足自己的需求。
本文作者刘欣，著有畅销书《码农翻身》，《半小时漫画计算机》，前IBM架构师，领导过多个企业应用架构设计和开发工作；洞察技术本质，擅长用故事去讲解复杂技术。
